" Aki nem érzi, nem érti..."

Válasz

Kiváncsivá tettél!Vajon miből sikerült az utóbbi megállapitásodat levonni?Különben a meglátásaid érdekelnek,de remélem nem muszáj nekem is úgy látni,mint te otthon kedves hazámban!

Előzmény

Válasz

Igazán nagy kár, hogy ez a jó téma hitvitává merevedett és elhunyt.
Kérlek benneteket, hogy próbáljatok egy kicsivel több toleranciát
felmutatni az alternativ gondolatok felé, és ne vegyétek személyes
sértésnek, ha véletlenül olyat láttok, vagy hallotok, ami feldolgozhatatlannak
tűnik az első pillanatban. Jézus gondolom elviselné , ha Osho a
költőt látná benne, és kedélyesen elborozgatnának a názáreti
csillagos ég alatt. Személyes varázsával - biztos vagyok benne,- hogy
Osho feltétel nélküli követőjévé lenne és felajánlaná Jézusnak imádott
Rolls-Royce-ait. Frédi bácsi, kérlek ne duzzogj, helyette hozz jó irásokat!
Hagyjátok abba a nyafogást! Please...

Előzmény

Válasz

Én mindössze megosztottam veletek a saját meglátásaimat, innentől kezdve azt kezdtek vele, amit csak akartok. Részemről ennyi volt, és ez nekem épp elég... Látom továbbra sem vagytok képesek megnyílni a szeretet előtt, hogy is várhatjátok, hogy a Szentlélek bírjon majd veletek?

Előzmény

Válasz

Aki valóban ismeri Jézust,az követi tanitásait,és elfogadja önmagát,mint megváltásra szorulót,és Őt,mint a megváltás egyedüli forrását.Osho tudomásom szerint nem hitt a Megváltó Krisztusban,és élete az evilági élvezetekről,és a pénz szerelméről szólt.Engem ne tanitson senki olyan,akinek felismerései ilyen életet eredményezett!A Bibliát leginkább szerzője-a Szentlélek-ismeri,s igy Ő adhat leg biztosabb támaszt a megértéshez.Aki egy 3500 éves múltra visszatekintő könyv megértesét a szövegre,és bölcselkedők véleményére korlátozza,az reménytelen vállalkozásba kezdett.Eszembe jut erről kedves tanárom szólása:"Némelyek azt hiszik birnak a Szentlélekkel,pedig nyilvánvalóan nem bir velük a Szentlélek sem."

Előzmény

Válasz

Ha most kiragadnék egyetlen példát, azt könnyűszerrel szétmarcangolhatnátok, mert esélyetek sem lenne meglátni, megérezni a mélyebb összefüggéseket. Ezért inkább csak egyetlen idézetet írok, amiből talán megérthető a lényeg - feltéve, ha szeretettel megnyíltok e szavak előtt, és nem csak az észre, a rideg logikára hagyatkozva olvassátok:

"Én Jézust költőnek tekintem. Ő számomra költő. Van Gogh azt mondta róla, hogy ő a legnagyobb művész, aki valaha élt, és ez így is van. Parabolákban beszél, költőien... és minden szó számtalan dologra utal. Engedjétek, hogy felébresszem bennetek is ezt az érzést, a jelentések határtalan lehetőségének érzését. A költészet nem közvetlenül érthető - nem lehet az. A költészet misztérium. Olyan, mint a hajnal... még minden ködös, fátyol borul a természetre, mindent betakar, nem látsz messzire, nem látsz át a párán. De nem is kell, mert a költészet nem a távoli dolgokért van; bepillantást ad a közelibe, a rejtettbe, a bensőségesbe...
A tudomány mindig a távolit kutatja - a költészet ezzel szemben a közelit; minden ami kell, már ott van körülötted. Már ismered, de mégis új... Már sokszor jártál itt, csak nem voltál elég figyelmes, eddig nem vetted észre... Régi ösvény, de most látod csak... mert ébredezel, látod a színeket... ez más valóság, kinyílik a szemed... És egyszerre minden más - megnyílt egy új dimenzió.
Jézus számomra költő. Nagy költő. És ez az, amiben félreértik őt. Az emberiség úgy kezeli, mint valami tudóst. Az emberiség bolond, és ti is azok vagytok, ha Jézustól tényeket vártok. Akkor minden utalása abszurd, és az úgynevezett csodáktól káprázik a szemetek. Akkor a ti hitetek csak babona.
A babonának mennie kell, alapjaiban el kell tűnnie... mert ha nem, akkor a fürdővízzel együtt kiöntöd a gyereket is. Jézus olyan abszurd... Hihetszbenne, de az vakhit lesz, nem más. Nem spontán, azonnali tudás, hanem olyan valami, amit magadra kell erőszakolj. A másik megoldás ilyenkor, hogy elutasítod, eldobod őt. Mindkét lehetőség rossz. Jézust szeretni kell, nem pedig elhinni. Nem kell érvelned se érte, se ellene.
Gondoltál te valaha arra, hogy egyetértesz-e Shakespeare-rel vagy sem? Vagy hogy hiszel-e Kálidászban? Ugye sosem vitatkoztál Rabindranath-tal sem, igaz? Miért? Mert tudod, hogy ők költők. Olvasod a munkáikat, vagy élvezed, vagy nem, de nem vagy se velük, se ellenük. De Jézussal, Krisnával vagy Buddhával már nem vagy ilyen megértő. Állást foglalsz: velük vagy ellenük. Azt hiszed, hogy ők vitatkoznak veled, ezért vitába szállsz velük: vagy egyetértesz, vagy ellenkezel.
De engedd meg, hogy felvilágosítsalak: ezek az emberek nem vitáznak. Nem kötik magukat semmiféle teóriához vagy dogmához. Ezek az emberek a legnagyobb költők a világon, nagyobb költők mint Rabindranath, nagyobbak, mint Shakespeare, vagy mint Kálidász... mert ami Rabindranath-tal, Kálidásszal vagy Shakespeare-rel történt, az csak bepillantás; de ami Jézussal, Krisnával vagy Buddhával történt - az a megvilágosodás. Ami a költő számára bepillantás, az a misztikus számára valóság. A misztikus lát. Nemcsak hogy lát, de érzékel, tapint. És nemcsak tapint, hanem megéli a valóságot, az örökkévalóságot. Élő tapasztalata van.
Mindig úgy tekints rájuk, mint nagyszerű művészekre. A festő egyszerűen fest egy képet, a költő egyszerűen ír egy költeményt... de Jézus embert teremt. Ez a művészet legmagasabb formája. A festő remekművet fest a közönséges vászonra, munkája az anyagnak ad értéket. De Jézus az ember számára teremt értéket - a közönséges halászból, Péterből apostolt csinált. Simonból egyetlen érintéssel Péter lett. A közönséges halász felmagasztosul Jézus érintésétől, másik dimenzióba kerül: a síkról átlép a térbe, ahol mélységek és magasságok vannak; kitárul a lét. Ha Simon nem találkozik Jézussal, egész életében halász maradt volna - talán több életen keresztül is... sohasem vágyott vagy gondolt volna arra, hogy másképp is lehet.
Az indiai mitológiában van egy kő, úgy hívják: parasz. Ez a kő a közönséges fémet arannyá alakítja. A parasz az alkímia köve. Jézus is egy ilyen parasz. Amihez hozzáér, az felmagasztosul. A közönséges emberből apostolok lesznek; ennél magasabb művészet nem létezik."

Osho - Szó, mely éget

Előzmény

Válasz

Kérlek mondj egy példát,amit Jézusról megismerhettél Oshotól,ami a Bibliában használhatatlan volt!

Előzmény

Válasz

Örült vagy!...de, jó nagyon...a vicced!!!

Mennem kell csak , benéztem - ügyes vagy , a takaritásban is !!!hümmm

Legyen szép napod , ölellek 1000-rel !m

Előzmény

Válasz

Bagoly mondja verébnek, hogy nagyfejű... :-)

Előzmény

Válasz

Nagyon fontos kérdést emlitettél.A magyar szavunk számunkra
tökéletesen visszaadja a fogalom jelentését, a latin eredetű
conscire maga, a tudatosság felé hajlik. Az angol conscience-nél
is ez látszik.

Előzmény

Válasz

nem szebb, de ennivalóian finomabb!
ezt jól kifőzted - lol!

Előzmény

Válasz

Az én mesém szebb mint a te meséd!

Válasz

itt is van egy ideillő mese:

A sas, a csóka és a pásztor

A sas lecsapott egy magas szikláról, és elragadott egy bárányt. A csóka meglátta ezt, és irigységében utánozni akarta. Neki is lendült, és nagy szárnycsapkodással egy kos hátára szállt le. De ahogy karmai beleakadtak annak gyapjába, nem tudott felszállni, csak csapkodott. Végül a pásztor észrevette a dolgot; odafutott, megfogta a csókát, és levágta a szárnytollait. Mivel éppen este fogta el, hazavitte a gyermekeinek. Mikor azok kérdezősködtek, hogy miféle madár ez, így felelt: "Ahogy én látom, csóka, de ő sasnak képzeli magát."

Ugyanígy az erősebbekkel való versengés semmire sem vezet, s amellett még nevetségessé is tesz.

Válasz

Nem feltétlenül szükséges a lelkiismeret és a tudatosság
szétválasztása.A megkeményedő és ellágyuló karakterekre
van egy tanmesém. (pár hónapja már elmondtam, de újra
aktuális)
Kétféle ember van a tragédiák és nagy csapások elviselésében.
A krumpli és a tojás tipusúak. Csak nézd meg - hogyan viselkednek,
ha forrásban lévő vizbe dobod őket!
A kemény krumpli, meglágyul, szétfő, szétesik, a tojás megkeményedik.
Igy van ez az emberekkel . Ellágyulunk, vagy megkeményedünk...

Válasz

bár reménytelennek tűnsz, folytatom:

a gonoszság is tudatos, az erkölcsösség is tudatos, ahogy most te is, a lelkiismeret pedig:

"A lelkiismeret nem más, mint a lélek és az önmagam fogalmak egyesülése, ami egy másik én gandolatát hozza létre, amely másik én, mivel testnélküli, tisztán szellemi valami : tehát fennköltebb, nemesebb, istenibb, tehát jobb is mint a testi én."
Magyar Adorján: A lelkiismeret aranytükre

a Biblia pedig alapvető akármilyen szinten gondolkodó lény számára is ...
foglalkozzunk csak az élőkkel!

nem zsörtölődök, látom, megmaradsz Osho "cipelésében" ... te tudod,
még ennyit:
egy fafejű még saját magából sem tud jól kijönni, ha valaki a szemébe néz,

mondhatjuk, hogy teljesen értelmetlenül fecsegtem hozzád ...

bocsáss meg és felejts el, mindörökre!
üdv

Előzmény

Válasz

Előadások az Iszlámról cimű könyvében Goldziher Ignác azt irja,hogy
a vallás kritikusai az Iszlám lejáratására, arra hivatkoztak, hogy
sem az arabban magában, sem a mohamedánok más nyelvében nem
található olyan szó mellyel pontosan kifejezhető az amit mi
lelkiismereten értünk.
Ha hiány van a nyelvben, ez nem bizonyitja okvetlenül, hogy
hiány van a szivben is, bár az utobbi évtizedek terror akcióinak.
erkölcsi elfogadása a nyugati gondolkodásban hála Istenek
még várat magára.
Osho némely követőjének bioterrorizmusa pedig Osho
karrierjének végét is jelentette.

Válasz

Jézust valóban Jézuson keresztül lehet megérteni, de ehhez a Biblia a mai formájában sajnos használhatatlan... Ezért kell Osho magyarázatát elolvasni hozzá. Többet ér, mint ezer teológus okoskodása.

Előzmény

Válasz

Arisztotelészt idéztem, kedves Ju.
Az nem tudatosság, amit te annak nevezel. Ha tudatos vagy, akkor egyszerűen nem tudsz a szeretet ellen tenni, hiszen saját magad ellen tennéd azt. Miért akarnád önmagad meghazudtolni, lehúzni... miről beszélsz? Az az érzésem te most csak álmodban zsörtölődsz... :-)
Ebben a kérdésben nem az igazságé a döntő szó, hanem a szereteté. És bátran nézek a szemedbe!

Előzmény

Válasz

Mindegy.
Tényleg! :-)

Előzmény

Válasz

Tolsztojt kritizálni elég nagy merészség, életét és munkásságát
ismerve jobban hiszek neki, mint a tisztánlátó történetének.'hm'

Előzmény

Válasz

A lelkiismeret annyira jó téma, hogy nem kellene vallási vitává
degradálni.
Frédi! Jézust Jézuson keresztül lehet csak megérteni, ezért az
alapolvasmány csak a Szentirás és az Apokrifok lehetnek.
Természetesen a jó irásmagyarázat sokat használhat...

Válasz

Ha nem vagy tudatos, akkor nem lehetsz erkölcsös sem. - írtad.

miről beszélsz? - tudatosan lépnek félre az emberek ... egymást meghazudtolják ... és tudatosan lehúzzák a másikat ...

Frédi, tudom, hogy jószívű vagy és tiszták a szándékaid ...
de a színtiszta Igazsággal forduljunk egymás szemébe,
mert csak így derül fény arra, amerre újra együtt nézünk!

Előzmény

Válasz

Az utóbbi mondatod szivbe kellene vésni!

Előzmény

Válasz

így legyen ötösöm a lottón! - bizton tudod, mikor használatos e felkiáltás!

Osho vizet prédikált és bort ivott a szoknyavadászat előtt ...

lélekben öcsém ő, nem én, hanem saját maga ítélkezik - hamarosan ujra leszületik ... na, mind1

Előzmény

Válasz

Ha valóban meg akarod érteni Jézus Krisztust, akkor Bibliát olvasol. :-),de nem csak a végét.

Előzmény

Válasz

Ha valóban meg akarod érteni Jézus Krisztust, akkor Oshót olvasol. :-)

Előzmény

Válasz

bizony, bizony nekem Jézus Krisztus a mesterem, de a szívben hordom és az nem csupán karakter, ha vetítettem, bizton megbocsátottad volna, ha neked is Ő a mestered, de igazad van, tényleg csak áltatom magam ...

Előzmény

Válasz

Szerintem te hordod magadon a saját mestered karakterét, és ezt rám vetíted ki...
Épp ez a legnagyobb tévedés! Ha nem vagy tudatos, akkor nem lehetsz erkölcsös sem. Akkor csak azt hiszed, hogy Istenben élsz, és a jóra törekedsz, a valóságban azonban mindössze az történik, hogy áltatod magad...

Előzmény

Válasz

Toljsztojnak találkozója volt egyszer egy tisztánlátóval, aki elmondta, miképp jut el szeretetével olyan szívekhez, akik a Föld másik oldalán dobognak .... erre dölyfösen hátralépett és egy 'hm' -ot mondva tovasietett - ez a fenti reagálásának eredete ...

előbb-utóbb bármelyikünk képes szellemi kommunikációra odaát, nem hasonlítható az ittenire, mert amaz egy villanásnyi, de minden benne van ...
Oshoval nincs dolgom, de te még mindig cipeled teljes karakterét, Frédi,
mesterednek, pedig egy mester van Égen és Földön, és mi mindnyájan testvérek vagyunk a lelkekismeretben ( ma: lelkiismeret) is és egymást figyelmeztettük, amikor az furdaló ...

tehát hadd javítsam az első szavakat Osho képe alatti idézetben: akik lelkiismeretesen élnek, azok Istenben élnek és a jóra törekednek ...
üdv

Válasz