Baranyayné Zsuzsi üzente 14 éve
Kedves Ju Vili!
Szeretetem feléd és mindenki felé töretlen. A cél az eggyé válás, úgy mint Nekem, és úgy mint mindenkinek. Haladok az úton, s velem sokan mások is. Ez így jó. Szeretnék könyörületesebb lenni, de mivel a tanítás sem kíméletes, hisz bármilyen formában kapjuk a tanításokat, bizony sokszor arculcsapásként éljük meg azt, hogy oly gyarlók és esendők vagyunk, hogy ez néha szinte komoly lelki és fizikai fájdalommal is jár. Mindenki gondoljon bele a megtett útja során milyen sebeket kapott a felismerés által. De ezek a fájdalmak, érzelmek természetesek, hisz ezek visznek előre utunkon, kivétel nélkül mindenkit.
Nem Tőlem kell bocsánatot kérni (még ha egy kissé ironikusan is írtad, bár értem célzásod), a vétkekért a hibákért, hisz cselekedeteink, tetteink és írásaink csak hitvallásunkat tükrözik legyen az bármi és bármilyen, de a célba éréshez szükséges, hogy egymás meglátását, megtapasztalását, átélt eseményeit, a tanultakat megosztjuk egymással. Ezáltal képesek legyünk egymás irányában türelemmel, megértéssel lenni, még akkor is ha nem úgy látjuk a dolgokat ahogyan azt mások felénk közvetítik.
Szeretettel: Zsuzsi
Batori Zoli üzente 14 éve
[Törölt felhasználó] üzente 14 éve
Ha isten valóban létezne,nem nézné ölbe tett kezekkel ezt a pocsék nyomorúságot,amibe az imperializmus és rohadék vezetőink beletaszították a bankok segítségével a népet. Ezek szerint nincs isten! A Szentlélekről való hablatyolás is tévút,és megtévesztés.Az ébredő elméket már nem lehet égi maszlaggal visszaaltatni.
[Törölt felhasználó] üzente 14 éve
Szia, az "egy-az Isten" jelentését úgy fogom fel, hogy egy Úr van az Égen és Földön, Jézus is mondotta, hogy eljön az idő, amikor megtudjuk, Ő és a Mennyei Atya egy, ámde az Ige alárendeltje a Szentlélek is, még akkor is, ha valóban igaz, hogy Anya értendő...
nem vagyok senki ügyvédje, mégsem állítanék olyat, hogy a Földön mindenki homályban lát...olyat, hogy nemiség csak itt létezik, ajaj, inkább nem merülök ebbe bele!
Kedves Zsuzsa Néni!
amennyiben tényleg egy lettél a Teremtővel, akkor legyen szíves mán, de tényleg figyelmesebb és könyörületesebben szeretni bennünket, és bocsássa meg vétkeinket, hiszen nem tudjuk, mit cselekszünk! - és persze, miket írogatunk!
köszönöm, hogy meghallgatott ( elolvasott)! - tiszteletem
[Törölt felhasználó] üzente 14 éve
Baranyayné Zsuzsi üzente 14 éve
Szentháromság
Isten HÁROMSÁGA nem egyszerű elnevezés csupán, hanem értelemmel alátámasztható MISZTÉRIUM! Az Isten-kép egyik eltorzulási formája az EGY-ISTEN túlhangsúlyozása a HÁROMSÁGOS ISTEN rovására, tagadására. Akik ezt teszik, azok valójában Vele, Jézussal sem tudnak lényegében mit kezdeni, csupán felületi szinten, leszűkített kapcsolatban tudnak élni Vele. Emlékképpé zsugorodik életükben, s Lelke ereje ezáltal nem képes megfelelő szabadságot biztosítani másoknak velük szemben, így úgy gondolják, hogy mindig szükségük van hatalmi támogatásra. Sajnos, ez nemcsak azokkal történik meg, akik tagadják Isten HÁROMSÁGÁT, hanem azokkal is, akik hirdetik ugyan, de úgy elmisztifikálják, hogy gyakorlatilag nem tudnak mit kezdeni vele, tehát gyakorlatilag tagadják azt. Így épült a Sátán az Ő TITOKZATOS TESTÉBEN hatalmi struktúrává! Így azok, akik nem fogadják el, vagy elfogadják, de csak elméleti síkon Isten HÁROMSÁGÁT, azok önmagukkal sem tudnak mit kezdeni olyan értelemben, hogy a szőlőtő-szőlővessző LÉTAZONOSSÁGOT FELFOGHATNÁK. Valamikor ezt így fejezte ki:" Ha valaki szeret Engem, az Atya is szereti őt, hozzá megyünk, és lakást veszünk nála" (János 14;23). Sőt!, szinte mind a HAT (6) megjelenési formáját bizonyos értelemben képzelgésnek tartják, s nem tudják elfogadni azokat megélhető realitásoknak.
A Földön mindenki tükör által, homályban lát. A Szentháromságról gondolt gondolatok mindig csupán szimbólumok lehetnek sokak számára. Még a színről színre látásban sem lehet a legmagasabb szellemi lényeknek sem átfogni kimerítően a Szentháromságot. Egyedül Isten Lelke ismeri Isten mélységeit.
Amint nekünk egy természetünk van, úgy Istennek is EGY van! Amint nekünk van értelmünk, akaratunk és érzelmeink, Istennek valahogy ehhez hasonlóan, de sokkal sajátosabban, HÁROM a benső világa!
Aki szeret, az szükségszerűen közösségben él! Isten szükségszerűen KÖZÖSSÉG! Aki szeret, akit szeret és "ami által" szeret. E harmadikat azért tettem idézőjelbe, mert pontosabb lett volna az "Aki által", de ez a mi gondolkodásunkban nem tudja megtalálni a maga helyét. Nem, mert nemcsak arról van szó, hogy AKI ajándékoz (tehát szeret), nemcsak arról van szó, hogy AKINEK ajándékoz (tehát a szeretett), hanem AKIT ajándékoznak egymásnak, az is személy, tehát VALAKI! Ezt a kölcsönös AJÁNDÉKOT azért látta el személyes tulajdonságokkal (vigasztal, megerősít, megtanít, stb.), mert valóban, a mi szavainkkal megfogalmazva, személyiség, egyéniség! Őt hívjuk Szentléleknek, Szentszellemnek.
Isten olyan szükségszerű KÖZÖSSÉG, aki a Szentlélek által EGY! A Szentlélek tehát a szeretet által egységre törekvés Lelke, Megvalósítója!
Az Isten SZERETET, tehát szükségszerűen KÖZÖSSÉG! Mi úgy mondjuk: Atya, Fiú, Szentlélek. E benső háromság kifelé - tehát a természetüket illetően - EGY. E benső háromságból a Fiú, emberi természetet felvéve, már két természetet hordoz: isteni és emberi természetet. A SZEMÉLYISÉG nem más, mint a természet tulajdonságait tudatosan hordozó központ, ezért Neki, Jézusnak, emberi személyiségre nem volt szüksége, amint a Napnak sincs szüksége gyertyára, hogy fényhordozó legyen. Emberként kapta a Jézus nevet, hogy ezzel is jelezze küldetése tartalmát, vagyis azt, hogy Ő, Jézus, az isteni Szabadító.
Isteni mivoltánál fogva benne van minden létezőben létbentartó módon. A szellemi lényeket boldogító módon tartja létben. Nem Rajta áll tehát, ha valaki nem boldog. Ő mindig, mindenkinek e téren rendelkezésére áll! Kétségtelen, hogy ez HIT kérdése a földi életben (Jn 14;23)!
[Törölt felhasználó] üzente 14 éve
Gyula.
Nem tudom honnan másoltad de ez a mű tele van hibás következtetésekkel és rosszindulatú csúsztatásokkal.
Nagyon kicsi biblia ismerettel is lehet látni a ferdítéseket.
Egyébként a kizárólag katolikus feszületek valóban bálványnak minősülnek de a többi keresztény irányzat nem használ szobrokat vagy képeket.
Az idézett szöveg pedig általánosít.
Innen is látszik a rosszindulat a szerző írásából.
Batori Zoli üzente 14 éve
androméden üzente 14 éve
Batori Zoli üzente 14 éve
Testverem,Zoltan!Kerlek ne sertodj meg!Minden egyhaznak vannak dogmai,nem csupan a Romai Katolikus Egyhaznak.En nem kertem tolled mast,mint annyit,hogy bizonyitsd be a Bibliaval,az elozo megallapitasom tevedeset.Mi ebben szigoru dogmatizmus?Ennek a kozossegnek a celja,az Igazsag meismerese.Ha te ismersz valamit az Igazsagbol,mi jogon fosztassz meg minket attol az ismerettol?Krisztus is ezt tenne?
androméden üzente 14 éve
Si Ho üzente 14 éve
Zoli, sajnállak. A szöveg még csak véletlenül sem katolikus( mármint, amit beírtam).
Nem szólalok többet meg itt.
Nagyon sok itt az értelmetlen.Magát megvilágosodottnak tartó ember, akik jobban ragaszkodnak saját dogmáikhoz, mint az igaz szóhoz. Ennél a közösségnél zártabb, dogmatikusabb, kirekesztőbb, saját szellemétől elragadtatottabb közösség remélem kevés van.
A dogmák szúrják a szemüket. Ám dogmatikusabbak már nem is lehetnének. Az itteniekről mondja Jézus:
A szúnyogot kiszűrik, de a tevét lenyelik...Mély tiszteletem a kevés kivételnek!
Nagyon szép napot és IGAZI megvilágosodást kívánok itt mindenkinek!
Batori Zoli üzente 14 éve
Batori Zoli üzente 14 éve
Ha ez a dogma "szemely"helyett "isteni megnyilatkozast"irna,azzal egyetertenek.Egyebbkent az elobbi meglatasom tartom,de a Lelek megnyilatkozasat epp ugy profanizalja az "isteni ero"meghatarozas,mint a "szemely"....Aki nem ismeri el Jezust Istenbol eredonek,vagy ot teremtmenynek gondolja,az nem kereszteny,mivel Krisztus -a Biblia tanitasa szerint-Istennel "egylenyegu".
Si Ho üzente 14 éve
Többé nem mondalak titeket szolgáknak, mert a szolga nem tudja, mit tesz az ura. Titeket azonban barátaimnak mondalak, mert mindazt, amit hallottam az én Atyámtól, tudtul adtam nektek. (János 15:15)
Miután régen sokszor és sokféleképpen szólt Isten az atyákhoz a próféták által, ezekben a végső időkben a Fiú által szólt hozzánk, akit örökösévé tett mindennek, aki által a világot teremtette. Ő Isten dicsőségének a kisugárzása és lényének képmása, aki hatalmas szavával hordozza a mindenséget, aki miután minket bűneinktől megtisztított, a mennyei Felség jobbjára ült. (Zsidó levél 1:1-3)
Si Ho üzente 14 éve
Si Ho üzente 14 éve
Si Ho üzente 14 éve
Batori Zoli üzente 14 éve
Az Egy Isten kulonbozo megnyilatkozasairol tesz hiradast a Biblia,azonban ezeket a megnyilatkozasokat sehol sem fogalmazza "Szentharomsag"-nak,vagy harom "szemelyu"-nek.Az emberi fogalmakba a kesobbi korok egyetemes( ertsd katolikus)filozofusai,szent eletu papjai probaltak,es probaljak belegyomoszolni a Magassagos Istent.Szerintem remenytelen,es istenkaromlo vallalkozas.
Si Ho üzente 14 éve
Szentháromság
A következő tanulmányban azt szeretnénk leírni, hogy miért hiszünk a háromszemélyű egy Istenben, és hogyan értjük a Szentháromságot. Az Újszövetségre és a Kr.u. első három században zajlott, "háromegy" természetű Istenről szóló vitákra támaszkodva szeretnénk elmagyarázni, miben hiszünk.
nyomtatható verzió - letöltés Acrobat Reader
Jézusban Isten nagyon közel jött hozzánk, és kijelentette magát mint a "háromegy" Istent. A Szentháromságról szóló tanítás alapja a Biblia, habár nem találjuk meg benne ezt a kifejezést. Az ószövetségi monoteista hitre alapozva beszél az Újszövetség Istenről mint Atyáról, Fiúról és Szent Szellemről, valamint találunk kijelentéseket a három isteni személy közötti kapcsolatokról Istenen belül.
A személy fogalom értelmezésének eredetét a keresztény teológiában találhatjuk meg azzal a törekvéssel, hogy Isten és Jézus lénye felfoghatóvá váljék. Az eredeti értelmezés nem materiális, és nem is valami önálló dolog leírásaként értették. Egy személyre az jellemző, hogy képes kapcsolatot teremteni, szeretni és kommunikálni.
A háromegy természetű Isten kinyilatkoztatása folyamat az üdvtörténetben. Az ószövetségi időben Isten lefektette a természetéről való helyes elképzelés alapját. Kinyilatkoztatta magát mint az egyetlen Istent, és az egész Ószövetségben a monoteizmus szigorú megtartására figyelmeztet.
Halld meg, Izrael: Az ÚR a mi Istenünk, egyedül az ÚR! Szeresd azért az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből és teljes erődből! (5 Mózes 6:4-5)
Ezt mondja az ÚR, Izrael királya és megváltója, a Seregek URa: én vagyok az első és az utolsó, rajtam kívül nincs Isten. Kicsoda olyan, mint én? Szóljon, mondja meg, sorolja fel, hogy mi történt, amióta hajdan népet alkottam; és mondják el a jövendőt, ami következik. Ne rettegjetek, és ne féljetek! Hiszen régóta hirdettem, megmondtam, és ti vagytok a tanúim! Van-e Isten rajtam kívül? Nincsen kőszikla, nem tudok róla! (Ézsaiás 44:6-8)
Isten természetének újszövetségi kinyilatkoztatása semmit sem változtatott ezen: a monoteizmus vitathatatlan alapja a Szentháromság helyes értelmezésének.
Az első századok szentháromsági vitáinak folyamán meg kellett védeni a helyes hitet különböző helytelen próbálkozások ellen, amelyek megkísérelték Isten természetét emberi értelmünk számára felfogható módon magyarázni.
A monarchianizmus úgy próbálta megtartani Isten egységét és egyetlenségét, hogy a három isteni személyt az egyszemélyű Isten három módjaként, három különböző megjelenési formájaként magyarázta. A monarchianizmust ezért modalizmusnak is nevezték. Egy másik neve ennek a tanításnak patripasszianizmus volt. Ennek a fogalomnak a megalkotója bizonyára a tanítás következményét akarta mutatni: azt kell hinnünk, hogy az Atya Isten szenvedett és meghalt a kereszten, ami azonban teljességgel lehetetlen, ha az Isten, akiben hiszünk, mindenható és örökkévaló. E tanítás fő képviselője a Kr.u. 2. században Smyrnai Noetus és Praxeas, a Kr.u. 3. században pedig Sabellius volt (róla szabellianizmusnak is nevezték).
Ezért szükségessé vált, hogy mélyebben elmagyarázzák az Atya, a Fiú és a Szent Szellem közötti valós különbséget.
A szubordinalizmus alá-fölérendelt viszonyként próbálta magyarázni a Szentháromságot. Az Atya Isten mindenek felett áll, mint olyan valaki, aki elérhetetlen. Jól ismert képviselője ennek a tanításnak Origenes a Kr.u. 3. század első feléből. A szubordinalizmus azt mondta, hogy a Fiú és a Szellem isteni természetűek, de egyértelműen alá vannak rendelve az Atyának. Arius a 3. század végén és a 4. század elején továbbfejlesztette ezt a tanítást. Az arianizmus azt tanította, hogy kezdetben az Atya megteremtette a Fiút, és aztán együtt teremtették a világot. A következménye ennek az lenne, hogy a Fiú teremtmény, és nem Isten. Egy további képviselője ennek a tanításnak Nicodemiai Eusebius.
Kr.u. 325-ben a Niceai zsinat foglalkozott ezzel a témával, és kijelentette, hogy az Atya és a Fiú ugyanolyan természetűek (görög: homoousion to patri). A Kr.u. 381-es Konstantinápolyi zsinat megerősítette a Niceai zsinat megfogalmazásait, és kijelentette, hogy a Szent Szellem is ugyanolyan természetű, mint az Atya és a Fiú.
JÉZUS ISTENI TERMÉSZETÉRŐL
Az Újszövetség azt tanítja, hogy Jézus isteni természetű, teljesen egy az Atyával, és mégis megkülönböztethető tőle.
... akik közül (Izrael népéből) származik a Krisztus test szerint, aki Isten mindenek felett: áldott legyen mindörökké. Ámen. (Róma levél 9:5)
Kezdetben volt az Ige, és az Ige az Istennél volt, és Isten volt az Ige. Ő kezdetben az Istennél volt. Minden általa lett, és nélküle semmi sem lett, ami létrejött. (János 1:1-3)
Istent soha senki sem látta: az egyszülött Isten, aki az Atya kebelén van, az jelentette ki őt. (János 1:18)
Ezekben a versekben lényeges kijelentéseket találunk témánkhoz. Itt a második isteni személy, a Fiú örök létezéséről és istenségéről van szó. Az Ige (görög: logos) kifejezést János a Fiúra használja. Az Igéről azt mondta, hogy Isten volt, és Istennél volt, amely kifejezi egyrészt a személyek azonos természetét, másrészt a közöttük levő különbséget.
Jézusban az Ige emberré lett. Nem az Atya, nem is a Szellem lett emberré, hanem a Fiú, az Atya egyszülöttje, akinek az Atyában örök származása van, és mivel az Atyától származik, ugyanolyan természete van, mint az Atyának. A különböző kéziratokban a 18. versnek különféle változatai léteznek. A legtöbb kézirat "egyszülött Fiú"-t fordít, de a New American Standard-Version fordítása megfelel e vers legrégibb és legmegbízhatóbb kéziratainak, és Jézus istenségének további egyértelmű bizonysága: ott "egynemzett Isten" áll.
Jézus istenségéről külön témaként találhatsz egy részletes és átfogó tanulmányt.
A SZENT SZELLEM MINT SZEMÉLY
Ha szerettek engem, tartsátok meg parancsolataimat, én pedig kérni fogom az Atyát, és másik Pártfogót ad nektek, hogy veletek legyen mindörökké... (János 14:15-16)
Elmondom nektek ezeket, amíg veletek vagyok. A Pártfogó pedig, a Szentlélek, akit az én nevemben küldd az Atya, megtanít majd titeket mindenre, és eszetekbe juttat mindent, amit én mondtam nektek. (János 14:25-26)
A Szent Szellemet Jézus "Pártfogó"-nak nevezi. Az itt használt görög szó (parakletos) "segítő"-ként is fordítható. A Szellem tanítani és emlékeztetni fog minket arra, amit Jézus mondott. Mivel Jézus ilyen módon beszélt a Szellemről, ezért kétségtelen, hogy mint személyt nyilatkoztatta ki őt, nem pedig mint valamiféle személytelen erőt.
Van egy egyértelmű filológiai bizonyíték arra, hogy a Szellem személy, amelyet azonban nem lehet magyarra fordítani. A "szellem" szó (görög: pneuma) nyelvtanilag semleges nemű, de a fent idézett szövegben a mutató névmás, amely a pneuma szóhoz tartozik (görög: ekeinos) nem semleges, hanem hímnemben áll. A mondat alanyának természetes neme, akiről szó van, felváltja a nyelvtani nemet. Az egyetlen lehetséges magyarázat az, hogy Jézus a Szent Szellemről mint személyről beszél.
Az Apostolok cselekedeteiben további utalásokat találhatunk arra, hogy a Szellem személy.
Egy ember, név szerint Anániás, feleségével, Szafirával együtt eladott egy birtokot, és árából feleségének tudtával félretett magának, egy részét pedig elvitte, és az apostolok lábai elé tette. Péter azonban így szólt: "Anániás, miért szállta meg a Sátán a szívedet, hogy hazudj a Szentléleknek, és félretegyél magadnak a föld árából? Ha megmaradt volna, nem neked maradt volna-e meg, és miután eladtad, nem te rendelkeztél-e az árával? Mi indította szívedet ilyen cselekedetre? Nem embereknek hazudtál, hanem az Istennek." (Apostolok cselekedetei 5:1-4)
Hogyan hazudhat valaki egy személytelen erőnek? Csak egy valóságos, vele szemben álló félnek hazudhat valaki, akivel kapcsolata lehet, és aki őszinteséget vár és érdemel. Ilyen módon világossá válik, hogy az apostolok a Szent Szellemben mint személyben hittek.
A SZENTHÁROMSÁGRÓL
Amikor eljön a Pártfogó, akit én küldök nektek az Atyától, az igazság Lelke, aki az Atyától származik, az tesz majd bizonyságot énrólam... (János 15:26)
Jézus az Atyától küldte a Pártfogót - itt mindhárom isteni személy meg van említve. A János 14:26-ban az Atyáról mondta azt, hogy elküldi a Szellemet. Ezáltal láthatjuk, hogy Jézusnak ugyanolyan hatalma van, mint az Atyának. Ez erős bizonyíték a Fiú isteni természete mellett, és a három isteni személy mély egysége mellett.
...de amikor eljön ő, az igazság Lelke, elvezet titeket a teljes igazságra, mert nem önmagától szól, hanem azokat mondja, amiket hall, és az eljövendő dolgokat is kijelenti nektek. Ő engem fog dicsőíteni, mert az enyémből merít, és azt jelenti ki nektek. Amije van az Atyának, az mind az enyém; ezért mondtam, hogy az enyémből merít, és azt jelenti ki nektek. (János 16:13-15)
Ez egy másik erős kifejezés az Istenben levő egységre éppúgy, mint a három isteni személy cselekvésére és a köztük levő kapcsolatra. Ezek a versek mutatják a HÁROM ISTENI SZEMÉLY közötti különbséget az EGY ISTEN kinyilatkoztatása alapján.
A SZEMÉLYEK SZÁRMAZÁSA A SZENTHÁROMSÁGON BELüL
Mikor beszélünk a Fiú örök nemzéséről és a Szellem származásáról? Ezek a szavak kifejezésmódok csupán, vagy valóban leírják Isten belső lényét? El kell fogadnunk, hogy emberi nyelvünk nem tökéletes. Az, ahogyan a szavakat megértjük, tapasztalataink eredménye. Ezért egy emberi nyelv sem alkalmas arra (és ennek így is kell lennie), hogy az örökkévaló Istent leírja. Még sincs más eszközünk. Isten az emberi nyelvet használta arra, hogy kijelentse magát nekünk, tudva, hogy szavai félreérthetőek, sőt kiforgathatóak lesznek.
Jézus azért jött, hogy kinyilatkoztassa az Atyát, ezért szavai nem lehetnek csupán az ő saját, zsidó gondolkodás szerinti kifejezésmódjai. A kinyilatkoztatás azt jelenti, hogy Jézus "információkat" hozott Isten lényéről. Jézus apa és fiú közti kapcsolatról beszélt. Érthetjük ezt úgy, mint egy képet. Ez a kép azonban tartalmazza azt, hogy az Atya nemzette a Fiút. Más lehetőség nincs. János a második isteni személyt "logosznak", igének nevezte. Ez azt feltételezi, hogy valaki szólja ezt az igét. A Logosznak az Atyában van az eredete.
Nem lehet különbség a három isteni személy között isteni tulajdonságaikat illetően. Nem lehet különbség a mindenhatóság, mindentudás és mindenütt jelenvalóság tekintetében. Nem lehet nagyobb vagy kisebb személy Istenben. Ha eltekintünk attól a különbségtől, amely a kapcsolataikban van, akkor egyáltalán nem marad különbség. Következésképpen nincs értelme három isteni személyről beszélni. Ebből a gondolkodásmódból fejlődik ki a modalizmus. A három isteni személy nem lenne örök valóság Istenen belül, hanem csak Isten különböző megnyilvánulási módjai a világban.
Nem mondhatjuk, hogy néhány Szentháromsággal kapcsolatos bibliai kifejezés megfelel a zsidó gondolkodásmódnak. János "egynemzett Isten"-nek (görög: monogenes theos) nevezi Jézust. Ez a kifejezés nem illik sem a zsidó, sem a görög gondolkodásmódhoz. Logikai ellentmondást hordoz magában. Vagy nemzett, vagy Isten. Nehezen érthető kifejezés volt ez. Ezért néhány másoló azt gondolta, hogy ki kell "javítania". Így ők inkább a Bibliát korrigálták saját gondolkodásuk helyett. Ez a kifejezés csak úgy értelmes, ha a Logosz örök nemzésére vonatkoztatjuk a Szentháromságon belül. A Fiú nemzése örök folyamat időn és téren kívül. Hasonlóan ahhoz, ahogyan a Nap állandóan sugárzik, úgy nemzi folyamatosan az Atya a Fiút kezdet és vég nélkül. Az Atya a Fiú örök eredete. Mindketten részt vesznek az egy és oszthatatlan Istenben. Az Atya "elsőbbsége" nem lehet időbeli elsőbbség. Nem lehet jelentőség- vagy hatalombeli elsőbbség sem. Csakis eredetbeli elsőbbsége van.
A Szentháromságban a személyeket illető lényeges alapelv az, hogy csak az egymással való kapcsolatukban különböznek, más dolgokban azonban egyek. Ezért amikor azt mondjuk, hogy az Atya szeret minket, egyúttal a Fiú és a Szent Szellem szeretetéről is beszélünk. Amikor azt mondjuk, hogy a Fiú jelen van azok gyülekezetében, akik hisznek benne, egyúttal kifejezzük az Atya és a Szent Szellem jelenlétét is. Amikor azt mondjuk, hogy a Szent Szellem felruház bennünket erővel, tudnunk kell, hogy ezt az Atyával és a Fiúval együtt teszi. Az, hogy a három isteni személy közös tevékenysége mégis egy-egy személynek tulajdoníttatik, abból tükröz vissza valamit, hogy az illető személynek milyen szerepe van a Szentháromságban.
Mindent egybevetve láthatjuk, hogy az Újszövetség úgy jelenti ki nekünk Jézust, mint aki EGY az Atyával és mégis megkülönböztethető tőle. Az "egynemzett" kifejezés (görög: monogenes) azt mutatja, hogy a Fiú az Atyától "kapta magát", és nem beszél időpontról, hanem a kettőjük közötti kapcsolatról. Az Atya a Fiú eredete, a Fiú örökké az Atyától származik, ezért ugyanolyan örök természetű. A Szent Szellemet az Atya és a Fiú küldte a világba. Ugyanaz az eredete, ugyanolyan örök természetű, és ugyanúgy részt vesz a belső isteni adásban, nyerésben és egységben.
Az 1 Timóteus 6:16 ezt mondja:
Övé egyedül a halhatatlanság, aki megközelíthetetlen világosságban lakik...
Nem csupán Isten szentségéről beszél, hanem kikutathatatlanságáról is. Az, hogy mi, Isten teremtményei nem tudjuk értelmünkkel felfogni Isten örök természetét, nem lehet érv a Szentháromság ellen. Isten más dimenzióban él, mint amit mi ismerünk. Egy titokban nyilatkoztatta ki magát, amely többet nyújt számunkra, mint amit képesek vagyunk kérni és várni. Ezért hálásak vagyunk, hogy olyan sokat mutatott meg magából. Még ha nem is tudjuk őt teljesen megérteni, a szeretet és az egység, amelyek az ő természetéből adattak nekünk, világos útmutatók életünkben és tetteinkben itt és most. Isten azt akarja, hogy ismerjük őt, hogy valódi és élő kapcsolatba kerülhessünk vele. Az út ennek elérésére, mindenki előtt szabad.
Si Ho üzente 14 éve
Máté 28 18-20
„Jézus hozzájuk lépett, és így szólt: Nekem adatott minden hatalom mennyen és földön. Menjetek el tehát, tegyetek tanítvánnyá minden népet, megkeresztelve őket az Atyának, a Fiúnak és a Szentléleknek nevében, tanítva őket, hogy megtartsák mindazt, amit én parancsoltam nektek; és íme én veletek vagyok minden napon a világ végezetéig.”
Si Ho üzente 14 éve
A Szentháromság a teremtésben
A Biblia egésze arról tesz tanúságot, hogy a teremtés munkájában mindhárom isteni személy részt vett. Mózes I. könyve 1. fejezete is sejteti együttes jelenlétüket: „Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra” (26. vers). A teremtésben az Atya volt a tervező, a Lélek mint életadó „lebegett a vizek felett” (1Mózes 1,2), s a közvetlen kivitelező „mint kézműves”, a Fiú volt (Példabeszédek 8,30). A Biblia egyik alapvető, de az elmúlt századokban szinte teljesen feledésbe merült tanítása Jézus Krisztus teremtő mivoltát bizonyítja. „Őáltala” létezik a mindenség és a Föld is (Kolossé 1,16; Zsidókhoz 1,2), „minden Őáltala lett és nála nélkül semmi sem lett, ami lett” (János 1,3). Az Atya azért bízta meg Őt a közvetlen megvalósítással, mert Krisztus a teremtmények példaképe, fejlődésük célja. Isten szeretetből és fejlődésre, szabadsággal és értelemmel felruházottan teremtette meg az embert, és elébe állította a Fiút, hogy a saját Teremtője legyen a példaképe. Akinek kezéből kikerült, az lett az ember erkölcsi mintája.
Batori Zoli üzente 14 éve
A megallapitas altalaban helytallo annyi megjegyzessel,hogy a "Szentharomsag tan"Aquinoi Szent Tamashoz,es Szent Agostonhoz fuzodik,akik a IV.szazad korul eltek,tehat nem az apostolok tanitasa(dogmaja).Ezert nincs a Bibliaban "Szentharomsag"kifejezes.
felhasználó blokkolása
törlés